MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasında görülen velayetin değiştirilmesi davası sırasında davacı 14.10.2010 günlü oturumda reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
İzmir 2. Aile Mahkemesinin 2010/473 Esas sayılı dosyasının 14.10.2010 tarihli oturumda davacı ...'nın reddi hakim talebi, duruşma hakimi tarafından reddedilmiştir. Red kararı, İzmir 6. Aile Mahkemece 2010/106 D.İş, 2010/106 karar sayılı dosyasında incelenmiş ve red talebi H.Y.U.Y.'nın 35. Maddesine göre reddedildiğinden ve esasla birlikte temyizi kabil olduğundan, karar verilmesine gerek olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur. Bu son karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Duruşma hakiminin reddi H.Y.U.Y.'nın 35. Maddesine göre yargılamayı yapan mahkeme hakimi tarafından, merciye gönderilmeden bizzat değerlendirilmiş ve istem geri çevrilmiştir. Bu kararlar aleyhine ancak hükümle birlikte temyiz yoluna başvurulabilceği H.Y.U.Y.'nın 35/son fıkrasının amir hükümlerinden olmasına karşın, yasa metni yanlış yorumlanarak dosyanın merci sıfatıyla incelenmesini teminen İzmir 6. Aile Mahkemesine gönderilmesi ve belirtilen mahkemenin de merci sıfatıyla inceleme yapmış olması, yukarıda belirtilen yasa hükmü karşısında doğru görülmemiştir.
H.Y.U.Y.'nın 35. maddesinde belirtilen nedenlerle, mahkemesince geri çevrilen (reddedilen) reddi hakime ilişkin kararların mercii tarafından incelenmesi olanaksızdır. Bu nedenle, yetkisiz bir şekilde merci tarafından yapılan inceleme ve bu hususta kurulan hüküm yok hükmündedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 16.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.