MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.02.2007 gün ve 223-2376 sayılı bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmadı ise eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planının uygulanarak taşınmazın öncesinin belirlenmesi, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı olup olmadığının araştırılması, orman kadastrosu yapıldı ise kesinleşmiş tahdit haritası uygulanarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı saptandığı takdirde, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... Köyü 111 ada 3 sayılı parselin tespitinin iptali ile bahçe niteliği ile davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece verilen karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra, davacılar vekili, davalı hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. H.Y.U.Y’nın 95. maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çektikten sonra temyiz aşamasında feragat dilekçesi verilmiştir. Artık mahkemece, karardan sonraki dönemde usule ilişkin ayrık haller dışında, davayı tekrar ele alıp, esasa etkili karar verilemez. Mahkemece işaret edilen doğrultuda inceleme yapılıp karar verilmesine olanak tanıyan bir usul hükmü de yoktur. Hal böyle olunca, mahkemeye verilen feragat dilekçesinin temyiz isteği kabul edilmesi ve Yargıtayca verilecek bozma ilamından sonra dosyanın ele alınıp feragat nedeniyle gerekli kararın verilmesi zorunludur. Açıklanan nedenlerle feragat hakkında karar verme yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davadan feragat hakkında bir karar verilmek üzere, davacılar ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23.02.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy