MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan kadastro sırasında, orman niteliğinde HAZİNE adına tespit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan, (XII) poligon numarası verilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazın, bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmediğini ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın KABULÜNE, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve 51 numaralı Kadastro Komisyonu tarafından 220, 2073, 2074, 222, 221 ve 220 numaralı orman sınır noktaları ile sınırlandırılıp (XII) poligon numarası verilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi ularınca hazine adına orman sınırı dışına çıkarılma işleminin İPTALİNE, bu taşınmazın ORMAN niteliğinde Hazine adına TESCİLİNE, dosya içinde bulunan 11/10/2010 tarihli ... bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu ile, 2/3/2010 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... ve Orman Bakanlığı, ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir. Ancak, tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin, on yıllık süre içerisinde dava açma hakları mahfuzdur. Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasım ..., 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasım ... ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğüdür.Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile ... ve Orman Bakanlığıdır…) şeklindeki düzenlemeye göre bu davada
... ve Orman Bakanlığı yasal hasım olduğundan, mahkemece ... ve Orman Bakanlığı davaya dahil edilmek suretiyle taraf oluşturulup, dava dilekçesi tebliğ edilerek savunma ve delilleri sorulmaksızın işin esasına girilerek ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı HAZİNE vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 22/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.