MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ile davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde ve 137, 505, 506, 511 ve 504 parsellerin bitişiğindeki taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, L=5832 m2 ve R=15768 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tarla olarak davacı ... adına, K=1554, M=4332, N=1400, P=11320, S=7750 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar hazine ve orman yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 24.09.2008 gün 2008/5866-11872 sayılı kararı ile “...Seyhan Baraj Gölü su toplama havzası ve koruma sahasında kalan bir taşınmazın tek başına korunacak yer niteliklere sahip olmadığından, gölün çevre ve ekolojik değerler ile birlikte bir bütün olarak korunmasının esas alacağı, somut olaya bu açıdan bakıldığında Seyhan Baraj Gölünün çevresinin bir bütün olarak muhafaza ormanı niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği 3402, Sayılı Yasanın 17. maddesi ve Anayasanın 169. maddesi gereğince ormanların imar ihya ve zilyetlik yolu ile kazanılma olanağının da bulunmadığı, bu gerekçelerle davacı kişilerin tescil davasının reddine karşı davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Yargılama sırasında 5747 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince yeni kurulan ilçeler nedeniyle HSYK'nın 08.05.2008 gün 189 sayılı kararı ile ... Köyü'nün Adana Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın yargı yetkisine bağlanması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosya Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Mahkemece, gerçek kişinin davasının reddine, hazinenin davasının kabulüne ve fenni bilirkişi İbrahim Barukçu'nun 26.05.2005 günlü rapor ve eki krokisinde (L) işaretli 5832,41 m² ve (R) işaretli 15868,88 m² yüzölçümlü bölümlerin orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, (K), (M), (N), (P) ve (S) işaretli bölümlere ilişkin verilen karar kesinleştiğinden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm gerçek kişi, Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1955 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmazlar bitişiğindeki ormanlarla birlikte kadastro paftasında çalılık niteliğiyle tespit harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda (L) ve (R) işaretli bölümlerin orman niteliği ile tesciline ilişkin hüküm kurulmuş olduğuna, (K), (M), (N), (P) ve (S) işaretli bölümlere ilişkin olarak Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesince 28.06.2007 tarihinde verilen karar Dairemizin 24.09.2008 gün 2008/5866-11872 sayılı kararı ile gerçek kişinin temyiz itirazları reddedilerek kesinleştiğine, kesinleşen yönlere ilişkin temyiz incelemesi yapılamayacağına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince davada, red sebebi ortak olan davalılar vekillerine tek vekalet ücreti takdir edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ve ...'ye ayrı ayrı yükletilmesine 28/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy