MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ...,... ilçesi ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, 2007 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın 1983 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığından kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince dava edilen taşınmazın değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle H.Y.U.Y.’nın 8 ve devam eden maddeleri uyarınca davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye Kadastro Mahkemesince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiğine ve davalı yönetim yararına vekalet ücreti takdir edildiğine, davacı tarafından görevsiz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.