MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ve ...; adlarına tapuda kayıtlı ... Köyü 1944 parselin orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/4 Esas sayılı orman kadastrosuna itiraz davası açmışlardır. Orman Yönetimi ise, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 1944 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle 1998/67 Esas sayılı davayı açmış, her iki dava birleştirildikten sonra 02.07.2002 tarihli oturumda tapu iptali ve tescil davası ayrılmış, daha sonra 08.06.2006 gün 2006/4-309 sayılı ilam ile kişilerin davasının kabulüne karar verilmiş, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyizi üzerine Dairenin 12.02.2008 gün 2008/83-2129 sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından kişinin açtığı davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 1944 parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün kişiler ile ... ve Orman Bakanlığı tarafından temyizi üzerine Dairece önce onanmış daha sonra karar düzeltme aşamasında onama kararı kısmen kaldırılmıştır.
Hükmüne uyulan Dairenin 12.02.2008 gün 2008/83-2129 sayılı red bozma kararında özetle “Davacı kişilerin orman kadastrosuna itiraz davası yönünden karar düzeltme istemlerinin reddine, tapu iptali ve tescile yönelik karar düzeltme istemleri yönünden ise, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/67 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının yerel mahkemece 02.07.2002 tarihli oturumda orman kadastrosuna itiraz davasından tefrikine karar verildiği ve 25.07.2002 tarihli müzekkere ile 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ayrı esasa kayıt edilmesi için gönderildiği, ancak bu konuda davacının başvurusu olmadığı gibi, mahkemece de her hangi bir işlem yapılmadığı, bu sebeple önce temyize konu dosya ile birleştirilip sonra ayrılan tapu iptali ve tescil davası mahkeme esasına kaydedilip davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleşmesinden sonra davacı ... Yönetimince usulüne uygun olarak yeniden açılacak tapu iptali ve tescil davasında tapu kaydının iptali ve tescil hususunun tartışılabileceği gözetilmeksizin ... şekilde karar verilmesinin usulsüz olduğuna” değinilerek kısmen bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak kişilerin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verildiğinden mahkemenin ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanarak kesinleşmiştir.Bunun üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; Orman yönetiminin tefrik edilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/67 Esas sayılı tapu iptali ve tescil dosyası getirtilip 2009/264 Esasa kayıt edilerek tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ... şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın tarihi 10.02.1998 olduğu halde karar başlığında maddi yanılgı ile dava tarihinin 21.05.2009 yazılması doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün başlık bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün başlığında bulanan dava tarihi bölümünde ... “21.5.2009” tarihinin çıkarılarak; bunun yerine, “10.2.1998” tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.