MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü ... mevkii 195 ada 11 parsel sayılı 1881,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, temyiz posta masraflarını yatırması için kendisine verilen yedi günlük kesin süre içerisinde masrafları yatırmadığından mahkemece ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel bu işlemde orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosyada yer alan belgeler üzerindeki tebliğ ve temyiz tarihlerine göre, temyiz dilekçesi ve temyiz harcının yasal süre içinde verildiği, ancak temyiz giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmıştır. Yerel Mahkemece temyiz giderlerini yatırması için H.Y.U.Y.'nın 434/3 maddesi uyarınca çıkartılan ve davalıya 18.04.2010 tarihinde tebliğ edilmiş bulunan muhtıra gereğince 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz giderlerini yatırmadığı belirlenerek temyiz isteminin reddi yolunda verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi