MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüyle çekişmeli 726, 724, 296, 622, 1372, 309, 258 ve 1366 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... (... oğlu 1934 doğumlu), ... (... kızı 1926 doğumlu), ... (... oğlu 1968 doğumlu) tarafından temyiz edilmiş ve 20. Hukuk Dairesinin 02.12.2009 tarih 2009/13840-16051 sayılı kararı ile onanmıştır. Karar düzeltme talebi Dairenin 24.05.2010 tarih 2010/6199-6884 sayılı kararı ile esastan red edilmiş ancak davalı kişilerin bir kısmının soyadları Güney olduğu halde kararda ... olarak yazıldığı bunun maddi hata niteliğinde olduğu bildirilerek soy isimleri ... olarak düzeltilmiştir. ... 17.9.2010 tarihli dilekçesi ile baba isminin ... olmasına rağmen kararda hata ile ... yazıldığını, baba isminin ... olarak düzeltilmesi ve kararın bu şekilde tavzihini talep etmiştir. Mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası incelendiğinde çekişmeli 258 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında ... oğlu 1948 doğumlu ..., ... oğlu 1940 doğumlu ... ve ... Kızı 1944 doğumlu ... adlarına tespit edildiği itiraz üzerine 01.07.1993 tarihli komisyon kararı ile orman yönetiminin itirazının red edildiği, diğer itirazcıların itirazları kabul edilerek taşınmazın 5 hisse itirarıyla 1 erden 3 hissesinin ... evlatları ..., ... ve ... adlarına; 1 erden 2 hissesinin ... evlatları ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verildiği ve orman yönetimi tarafından süresi içinde kadastro mahkemesine dava açıldığı anlaşılmaktadır. Komisyon kararı sonucunda çekişmeli 258 parsel sayılı taşınmazın ... evlatları ..., ... ve ..., ... evlatları ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş olduğu anlaşıldığından mahkemece komisyon kararı ile taşınmazın 1/5 hissesinin adına tesciline karar verilen ... oğlu ... ile tavzih isteyen ... oğlu ...'in ayni kişiler olup olmadığı araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır
Sonuç :Yukarıda açıklanan nedenlerle ... oğlu 1934 doğumlu ...'in itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy