MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/07/2010 gün ve 2010/5960-9348 sayılı ilamıyla onama kararı verilmiş, süresi içinde ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalı gerçek kişinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Ancak, Hazine yararına tekdir edilen vekalet ücretinin 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesinde sözü edilen ilkeler gereğince belirlenmesi gerekirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 01.07.2010 gün ve 2010/5960 - 9348 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 24.12.2009 tarihli kararının vekalet ücretine yönelik altıncı parağrafının tamamen çıkartılarak bunun yerine "yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı Hazine yararına 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak maktuen tayin ve takdir edilen 200.00.-TL vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı Hazine'ye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 31/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy