MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ, 271 Ada 40 parsel sayılı taşınmaz, VIII numaralı poligon olarak 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğundan, 15464,20 m2 yüzölçümü ile FISTIK ÇAMLIĞI VE PALAMUTLUK niteliğinde, HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı ... YÖNETİMİ, dava konusu taşınmaz hakkındaki (Orman vasfıyla Hazine adına tesciline) ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2004 gün ve 2001/572 E-2004/514 sayılı kararı kesin hüküm bulunduğu ve halen de orman vasfını koruduğu halde davalı Hazine adına yapılan tespitin hatalı olduğu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE, davaya konu taşınmazın TESPİT GİBİ TESCİLİNE,karar verilmiş hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır.Daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde iken,6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak kesinleşen yerlerden olduğu ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.10.2004 gün ve 2001/572 E-2004/514 sayılı kararının dava konusu yere ait olmadığının anlaşıldığına, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.