MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar Arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 168 ada 27 parsel numaralı 1183 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesi itibarıyla orman olduğu ve zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede orman kadastrosunun seri bazda yapıldığına, çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı araştırma ve inceleme sonunda orman sayılan yerlerden olduğu gibi, eğiminin % 65 civarında, üzerinde % 80 kapalılıkta 60 yaş civarında kayın cinsli ağaçlar ile kaplı eylemli orman niteliğinde olduğu, davalının tutunduğu herhangi bir mülkiyet belgesinin de bulunmadığı gözönüne alınarak ... şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.