MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 5 parsel sayılı 3460 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazinenin taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açtığı davanın İzmir Tapulama Mahkemesinin 1965/195-1967/22 sayılı kararı ile reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ve taşınmaz hükmen kişi adına tapuya tescil edilmiştir. Daha sonra satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 1000 m2'lik kısmının kesinleşen 2/B alanı içinde kaldığını, bu kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 23.08.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve İzmir Tapulama Mahkemesinin 1965/195 - 1967/22 sayılı kesin hükmü kapsamında kaldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.