MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.10.1996 gün ve 2330-8416 sayılı bozma kararında özetle: "Davalı ... dava konusu yere ait tapu kaydı olduğunu, bu yeri annesinden satın aldığını savunmuş, tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokisi ile birlikte uygulanıp, dava konusu yere ait olup olmadığı saptanmadan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu"gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacılar ... ve Mahmut ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü 143 ada 86 parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma gereğince işlem yapılarak keşif sonucu alınan uzman bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın halen eylemli orman olduğu gözönünde bulundurularak davacı gerçek kişilerin davasının reddi, müdahil Hazinenin davasının kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın halen eylemli olarak orman ağaçları ile kaplı olup eğiminin % 40-50 olduğu, 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, ancak taşınmazın fiilen orman olduğunun saptanması nedeniyle, Orman Genel Müdürlüğünün talebi üzerine her zaman Hazine tarafından Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilebileceği gibi 02.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların her zaman orman sınırı içine alınabileceği gözönünde bulundurularak, orman niteliği ile tescile karar verilmesi gerekirken nitelik belirtilmeden Hazine adına tescile karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. bendinin 1.paragrafının 3. satırında yer alan “tapusunun iptali ile” kelimelerinden sonra gelmek üzere, “orman niteliğinde” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy