MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, orman olarak hazine adına tapuda kayıtlı olan, ... köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunan, doğusu ... Deresi, Batısı Yol, .... ve ... tarlası ve Kuzeyi ... Deresi olan taşınmazın, irsen intikal ve eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır
Mahkemece, davaya bakmakta mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içerisinde başvurulması halinde dosyanın yetkili Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,karar verilmiş, hüküm davalı ... YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın mahkemece keşifte belirlenen değeri itibarıyla davaya bakmakta asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlendiğine göre, görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak mahkemece görevsizlik kararı verimesine rağmen, hüküm yerinde yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasındaki “Davacı tarafça peşin yatırılan 15,60.- TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1,55.-TL harcın davalılardan alınarak Hazineye irat kaydına.
Davacı tarafça yapılan 531,53.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine.
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap olunan 500,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümleleri hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “Davacı tarafça peşin yatırılan 15,60.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1,55.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.