MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve orman sınırlamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.10.2005 gün ve 11543-13203 sayılı bozma kararında özetle: "Davacı ... Yönetimi tarafından açılan kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescile ilişkin dava devam ederken davalılar ... ve arkadaşları tarafından aynı parseller hakkında açılan ve 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/422 E. dosyasında görülen tapu kaydına dayalı orman sınırlamasına itiraz davası ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi gereğince birleştirilerek görülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davalar birleştirilerek görülmüş ve dava konusu edilen ... Köyü 158 ada 2, 160 ada 3, 152 ada 2 ve 151 ada 2, 150 ada 2, 157 ada 3 parsellerin bulunduğu yerde dava tarihinden sonra yeniden imar uygulaması yapılarak orman tahdidi içinde kalan kesimlerin iptal edilerek yeşil alan içine alındığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve orman sınırlamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 05.03.1998 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılıp kesinleşmiştir. 1999, 2000 ve 2007 tarihinde üç kez imar uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimi tarafından davaya konu parsellerin orman sınırları içinde kalan bölümlerine ilişkin tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava açıldıktan sonra 2007 yılında yapılan imar uygulaması ile tahdit içinde kalan bölümlere ilişkin imar parselleri iptal edilerek bu bölümlerin yeşil alan içinde bırakıldıkları, bu şekilde de taşınmazların tahdit içinde kalmaya devam ettikleri ve davanın da konusu kalmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.