MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.11.2009/17336-17159 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte davacının dayandığı Ocak 1949-12 nolu ve 4000 m2 yüzölçümlü tapu kaydının 3680 m2'lik kısmının Karayolları Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığından geri kalan 320 m2'lik alan sabit sınırdan başlanarak belirlenip, bu bölümün davacı adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 171 ada 1 sayılı parselin 26.07.2010 tarihli krokide (B)=320 m2'lik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılardan Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. Maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve 26.12.2002 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazine ve Karayolları Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.