MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/10/2010 gün ve 2010/8795- 11837 sayılı ilamıyla düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı HAZİNE, ... KÖYÜ 1107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, ... Köyü 1107 ada 2 parsel sayılı 3861 m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın, 21/11/2008 tarihli krokide 2754 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı HAZİNE vekili ile davalı... BOYA ÜRETİM VE DAĞITIM A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairece hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili ile davalı şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
1) Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacı Hazinenin karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2) Davalı şirketin karar düzeltme istemine gelince: davalı şirket, Dairenin düzelterek onama kararı ile davanın kabul ve reddedilen bölümlerindeki oranlar yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Yeniden yapılan incelemede: Dairenin 05/10/2010 günlü kararı ile 01/06/2010 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın 2201.58 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sınırları içinde, geriye kalan 1659.42 m2 yüzölçümünün de orman sınırları dışında bulunduğu, bu nedenle hüküm fıkrasının 1. Bendi çıkartılarak yerine "01/06/2010 tarihli rapor ekindeki krokide yeşil renkle gösterilen 2201.58 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde, düzeltilerek onama kararı ile değişen davanın kabul ve ret oranlarına göre; harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hesaplanmaması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün;
-2-
2010/17068-2011/476
harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik bölümlerinin de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan Hazinenin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.-TL. para cezasının Hazineden alınmasına,
2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı şirketin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 05/10/2010 gün ve 2010/8795- 11837 sayılı düzelterek onama kararının aynen muhafazası ile yerel mahkemenin 05/02/2009 günlü kararının hüküm fıkrasının 2. bend ikinci satırında yazılı "13.400.- TL." çıkartılarak bunun yerine "10712.60.- TL.", 3. bendinde yazılı "1051.00.- TL." çıkartılarak yerine "860.00.- TL", 4. bendde yazılı "18272.00.- TL" çıkartılarak yerine "15240.00.- TL.", 5. bendde yazılı "9370.00.- TL." çıkartılarak yerine "12300.00.- TL" yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 21/01/2011 günü oybirliği ile karar verilmiştir.