MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü 114 ada 1 parsel sayılı 2637887,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmaz içinde kendi zilyetliğinde bulunan üç adet tarlasının kaldığı, bu kısımların tapusunun iptali ile tarla niteliği ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı herhangi bir belgeye dayanmaksızın orman nitelikli taşınmazın tapusunun iptali istemiyle dava açmıştır. Bu tür davaların Hazine ve Orman Yönetimine husumet yöneltilerek açılması gerekirse de, davacı herhangi bir belgeye dayanmadığı ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. Maddesine göre orman parselinin iptali için ancak tapuya dayanılması gerektiği, ormanlar üzerinde zilyetlik hükümlerinin yürümeyeceği, dosyadaki resimlerden de taşınmaz üzerinde yer yer erozyon başladığı görülmekle sonuçta davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.