MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.03.2008 gün 2008/17843-4105 sayılı bozma kararında özetle: "Alınan orman bilirkişi raporlarının yetersiz ve çelişkili olduğu, bu nedenle üç uzman orman mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanması, orman sayılmayan yer olması halinde taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığını, 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerindeki koşulların oluşup oluşmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Mahallesi 418 ada 2 sayılı parselin 15.01.2009 günlü raporda (A ve B) harfi ile gösterilen toplam 19429 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve (C)= 62193 m2 bölümünün veraset ilamına göre dahili davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy