MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, tapuda davalı adına ev ve arsa niteliği ile kayıtlı olan ...Köyü 101 ada 617 parsel sayılı 282,75 m2 yüzölçümündeki taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22.07.1996 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise, 22.01.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın tespit tarihinden önce 1996 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları dışında olduğu gibi, geleneksel biçimde kullanılan ya da kamu malı niteliğinde tahsisli ... olmadığı, tespit gününe kadar da, 3402 Sayılı Yasanın 14. madde koşullarının davalı yararına oluştuğu gözönünde bulundurularak Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.