MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 14/10/2009 gün ve 2009/13537-14838 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu ve davacı ... 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme sonucu adına tapuda kayıtlı hangi taşınmazın etkilendiğini açıklamadığı gibi, düzeltme istemine ilişkin tutanağın 132. sayfasında ... İtaatli ve ...'un işgalinde bulunan taşınmazlardan söz edildiği, aynı tutanakta Hazineye ait orman arazisini işgal ettiği, açıklanan davacı ...'un böyle bir dava açmada hukuki yararının ve aktif dava ehliyetinin dahi bulunmadığı, kadastro mahkemesinin kesinleşen 17.07.2002 gün ve 1994/1085-16 sayılı kararının 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan 414 sayılı parsel ve CXII-CXIII numaralı 2/B madde poligonları ile ilgili olup, sadece aplikasyon ve 2/B madde haritasına dayalı inceleme yapıldığı, açıkça 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde belirlenen 13-14 numaralı orman sınır noktaları ile ilgili bir inceleme de yapılmadığı anlaşıldığına göre usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 15/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.