MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2003/7530-8495 sayılı 20.11.2003 günlü bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazlardan 585 sayılı parselin kadastro tespitine esas alınan 357 tahrir nolu vergi kaydı usulünce uygulanmadan, 6831 Sayılı Yasanın 1/J madde koşulları araştırılmadan ... şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi yetersiz, memleket haritasıyla çelişen ve özel boyama şeklini içeren rapor ve krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle, dava konusu 585 ve 606 nolu parseller yönünden üç uzman orman yüksek mühendisi ile yeniden keşif yapılarak bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyünde bulunan 606 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 585 nolu parselin ise payları oranında davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.