MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 01.06.2004 tarihli dilekçesi ile, ... Köyü (A) parsel sayılı 283.750 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 1975 yılında yapılan arazi kadastrosunda tespit dışı bırakıldığını,daha sonra 4342 Sayılı Mera Yasasının yürürlüğe girmesinden sonra İl Tarım Müdürlüğünün 3045 sayılı yazıları ile, mera komisyonu kurulduğu, ... Köyünde belirtilen parselle ilgili yapılan çalışmaya ilişkin itirazlarının olup olmadığının sorulduğunu, yaptıkları inceleme ile taşınmazların orman olduğunun tespiti üzerine mera komisyonuna itirazda bulunulduğunu, itirazlarının reddine ilişkin kararın 29.03.2004 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 10.04.2009 tarihli ... bilirkişi raporunda (A1) işaretli 53812 m2 ve (A2) işaretli 141613 m2'lik bölümlerinin son parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) işaretli 88.335 m2'lik bölümün mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. 1975 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, taşınmaz kadastro harici olarak bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) kısımlarının orman tahdidi içinhde bulunduğu, kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan bir yerin mera olarak tahsisinin mümkün olmadığı, mera komisyonu kararının bu nedenle hatalı olduğu, (B) kısmının ise tahdit dışında kaldığı gibi eski tarihli belgelerde de eylemli orman olmadığı anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.