MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 240 ada parsel sayılı 21000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 214 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişi adına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra satış yoluyla davalı adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3766 m2 kısmının orman tahdidi içinde iken, nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan sahada kaldığını belirterek bu kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A)=2724 m2 ve (B)=1105 m2'lik kısımların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 8 günlük temyiz süresi içinde karar temyiz edilmediğinden 05/12/2008 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmiştir. Davalı, red kararını süresi içinde temyiz ederek, ret kararının kaldırılarak, esasa girilmesini ve mahkemenin 08/10/2008 tarihli kararı ile aleyhe kurulan hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 03/05/1969 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 05/07/2007 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen, dışarıda kalmış orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Davalıya yapılan karar tebliği usulüne uygun bulunmadığından, mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen 05.12.2008 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, işin esasının incelenmesine geçildi:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, kesinleşmiş tahdit haritası ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; krokide (A) harfi ile ve (B) harfi ile gösterilen kısımlarının 2/B sahasında kaldığı, geriye kalan kısmının da orman tahdit hattı dışında kaldığı anlaşıldığına ve 2/B sahası içinde kalan taşınmaz bölümleri hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, 2/B sahasında kalan ve Hazine adına tescile karar verilen taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin 2/B sahasında kaldığının, tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci bendinin sonuna “Hazine adına tescile karar verilen dava konusu ... Köyü 240 parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 2724 m2 ve (B) harfi ile 1105 m2’lik kısımlarının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre, bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy