MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2003 tarih 2003/906- 2649 sayılı kararında; “öncelikle davacıların dayandığı Ocak 1951 tarih 93 numaralı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri ile kadastro sırasında hangi parsel ya da parsellere revizyon gördüğü araştırılıp revizyon görmüşse kadastro tutanak örnekleri, çekişmeli 85 parsele komşu ... Köyü 74, 86, 175 ve ...Köyü 63, 64, 65, 66, 67 numaralı ve Elifler köyü 243, 254 ve ...Köyü 1 ve 68 numaralı parsellerin kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanağı kayıtlar ilk oluştuğu günden itibaren tüm gittileri, yine çekişmeli85 parsel ile komşu parselleri kapsayan E. 36-D-a ve 21b-21c-21d numaralı kadastro pafta fotokopi örnekleri kadastro ya da Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilip dosyadaki eksiklikler tamamlandıktan sonra, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve yeteri kadar ... elemanı ya da harita mühendisi ile yeniden keşif yapılarak davacı ... ... ve arkadaşlarının orman kadastrosuna itiraz davalarına dayanak yaptıkları Ocak 1951 tarih 93 numaralı tapu kapsamı, yerel bilirkişiler aracılığıyla 3402 Sayılı Yasanın 20/c, 21 ve 32/3 maddesi gereğince zeminde belirlenerek dava edilen taşınmazın neresi olduğu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve varsa amenajman planı ile 1/5000 ve 1/10000 ölçekli orman kadastro haritası çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevresindeki taşınmazlara ölçekleri denkleştirilerek uygulanmalı bu belgelerde ne şekilde nitelendirildikleri belirlenmeli, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1951/858 (1964/498) E. sayılı dava dosyasında yapılan keşif sırasındaki beyanlardan yararlanılarak hangi orman sınır noktalarını birleştiren hatların dava konusu olduğu saptanmalı, çekişmeli arazinin 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer
-2-
2010/3004-3185
belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip biribiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli ; Gerçek kişilerin açtığı 1951/858 E. sayılı orman kadastrosuna itiraz davasına konu olan taşınmaz bölümü dışında kalan taşınmazlar yönünden orman kadastrosunun kesinleştiği nazara alınmalı, başka bir anlatımla, Orman Yönetiminin davalı gerçek kişiler aleyhine açtığı davalara konu taşınmazlar ile 85 parselin kadastro tesbitine itiraz eden gerçek kişiler ve Sapan A.Ş.nin davalarına konu olan ve orman kadastro haritasında Suluk ormanı, Kireçli ormanı, ... Koruluğu ve Aslangeni eşi ... ... vereselerinin tapulu arazisi olduğu belirtilen, ancak ormanlaştığı yazılmak suretiyle orman sınırı içine alınan taşınmazlarla ilgili orman kadastrosunun kesinleşmiş olduğu dikkate alınıp, davaya konu 85 numaralı parselin tesbit tarihinden önce davalı olması nedeniyle malik hanesinin açık olduğu düşünülüp, mahkemece re’sen lüzum görülen diğer deliller de toplanarak 85 parselin gerçek malikinin saptanması, ayrıca yukarıda anlatılan yöntemlerle yapılan araştırma sonucunda davaya konu taşınmazlardan dava tarihi itibariyle orman olduğu belirlenen yerlerle ilgili davanın devamı sırasında 65 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılıp 01.10.1993 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması çalışmasının 1951 yılından beri sürmekte olan dava konusu taşınmazları etkilemeyeceği, mahkeme kararının sadece Orman Yönetimi tarafından temyiz edilip davacı, davalı ve katılan gerçek kişilerin temyizinin bulunmaması nedeniyle 85 parsel hakkında aleyhlerine kurulan hükmün Orman Yönetimi dışında kalan taraflar yönünden kesinleşmiş olduğu gözönüne alınarak hüküm kurulması gerektiğine değinilerek bozulmuştur.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2003 tarih 2003/906-2649 sayılı ilamı dikkate alınarak tarafları hazine ve ...dışında olan ve birleştirilen tüm davalar mahkemenin 30.07.1998 tarih 1991/1- 1998/ 8 sayılı ilamı ile hüküm altına alındığından ve muhataplarınca karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına; orman yönetiminin davasının kısmen kabulü ile 85 numaralı parselin (A) ile gösterilen 663597,75 m2 lik ve (B) ile gösterilen 84381,56 m2'lik kısımlarının orman vasfı ile hazine adına, (A) ve (B) ile gösterilen kısımlar dışında kalan kısımların tarım arazisi niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ; hüküm davacı ... yönetimi ve davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itirazdır..
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 16.12.1950 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 01.10.1993 tarihinde ilan edilen ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen ilk tahdidin aplikasyonu, daha önce tahdidi yapılmayan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 85 parsel sayılı taşınmaz yüzölçümü hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmış olduğundan mahkemece hazine adına tapuya tesciline karar verilen (A) ve (B) ile gösterilen kısımlar dışındaki kısmında yüzölçümünün kararda yazılması gerekirken bu kısmın yüzölçümü yazılmadan Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus
-3-
2010/3004-3185
hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm 2. fıkrasına “(A) ve (B) harfinin dişinde kalan 1087270,79 m2'lik kısmın ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
LİRA :
91.05.-TL. O.H.
Orman Yönetiminden tahsiline