MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.01.2007 gün ve 2006/16976-2007/464 sayılı bozma kararında özetle; "Karara dayanak alınan ve Uzman Bilirkişi ... Oymak tarafından yapılan aplikede, dava konusu 86 parsel sayılı taşınmazın yeşil alan ile ormansız alan içerisinde kalan kısımları aynı büyüklükte görünmesine karşın, ... bilirkişi raporunda farklı büyüklükte gösterilip hesaplanmıştır. Bu hali ile raporlar arasında çelişki olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ve (A) ile gösterilen 6632,04 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 4578,94 m2 bölümünün tesbit gibi kararda belirtilen hisseler oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.