MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 121 ada 101 ve 118 ada 30 sayılı sırasıyla 7733 m2 ve 20.389 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu iddasıyla, müdahil Orman Yönetimi ise orman olduğu iddasıyla dava açmıştır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.05.2007 gün 5297 - 6756 sayılı kararıyla "davanın aynı zamanda 2/B'ye itiraz niteliğinde olduğu, bu durumda uzman bilirkişilerce taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediği, yitirmişse ne zaman ve hangi yollarla yitirdiğinin açıklanması gerektiği, oysa; hükme esas alınan orman ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarının bu konuda yetersiz ve birbiriyle çelişkili olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 2/B koşullarının oluşmadığı belirlenerek yönetimin davasının kabulüne, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.