MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Beldesi ... Köyü 6777 ada 3 parsel sayılı 4180.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 2001 yılında yapılan imar uygulaması ile davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin krokide (A1)=1534 m2 ve (A3)=213.32 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alana yönelik eletmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20/02/2002- 20/08/2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddine,
2) Davalı ...’nin taşınmazın krokide (A3) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada bu kısmın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığından temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
3) Davalı ...’nin taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından ise; çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, bu bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı anlaşıldığından ve bu bölüme yönelik Orman Yönetiminin aktif dava ehliyeti bulunmadığından bu bölüm hakkında Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nin temyiz itirazlarının reddi ile krokide (A3) ile gösterilen bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
3) Yukarıda 3. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nin krokide (A1) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.