MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 83 ve 81 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazlar, kişilerin zilyetliğinde ise de kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle malik haneleri boş bırakılarak tespit edilip tutanakları 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 81 sayılı parselin A=1587,88 m2, 83 sayılı parselin A=1125,34 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, 81 sayılı parselin B=1636,72 m2 bölümün ..., 83 sayılı parselin B=1569,30 m2 bölümün ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme ve araştırmada, 106 ada 81, 83 parsellerin (A) harfiyle gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden, (B) harfiyle gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle ... şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş isede, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içersinde, orman tesbit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle, senetsiz ve belgesizden kadastro tutanağının edinme sütununda gerçek kişiler adına tesbiti yapılıp ancak davalı olması nedeniyle malik hanesi boş bırakılarak tutanak ve ekleri 3402 Sayılı Yasanın 5. Maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Tutanakların edinme sebebi sütünunun incelenmesinde; taşınmazlardan 106 ada 81 parselin ... oğlu ...'in, 106 ada 83 parselin ... oğlu ...'nun çekişmesiz aralıksız 20 yılı aşkın süredir zilyetlik ve tasarruflarında olduğu, ancak; kadastro mahkemesinin 2007/1 esas sayılı dosyasında davalı olduğundan 3402 Sayılı Yasanın 5 maddesine göre kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Davacı yönetim, davasını sadece Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine yöneltmiştir. Mahkemece tesbit maliklerinin yokluğunda yargılamaya devam edilmiş ve sonuçlandırılmıştır.
3402 sayılı Kadastro Yasasının 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmi ilan süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası
açması nedeniyle dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Yasanın 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tespit tutanağında ... hak sahiplerinin davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili oluşturulmadan eksik inceleme ile ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 10/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.