MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 105 ada 273 ve 274 parsel sayılı sırasıyla 1436.55 m2 ve 1191.29 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm her iki parsel yönünden davalılardan ... Tütüncü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 2004 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması vardır.
1) Davalı ...'nün 273 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden;
Kural olarak temyiz hakkı davanın taraflarına aittir. ... 273 sayılı parselin tespit maliki olmadığı gibi bu parsele yönelik davanın tarafı da değildir. Bu nedenle temyiz hakkı bulunmamaktır. Bu parsele yönelik ...'nün temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davalı ...'nün 274 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken kadastro tespit tutanağının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında 2. bentte yer alan “tespit tutanaklarının” kelimeleri kaldırılarak bunun yerine “tespitlerinin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.