MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 4 parsel sayılı 209.65 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, uzman orman bilirkişi kurulu ve ziraat bilirkişi raporlarına göre, taşınmaz üzerinde gürgen ve kayın cinsi orman ağaçları ile orman alt flora bitkilerinin bulunduğu ve taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu belirlendiğinden, mahkemece taşınmazın bu niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendindeki “TESBİTİ GİBİ TESCİLİNE” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy