MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 110 ada 93 parsel sayılı 959.86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 110 ada 94 parsel sayılı 487350.88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş ve tutanaklar 29.08.2007 – 28.09.2007 tarihleri arazında ilan edilerek itirazsız kesinleşmiştir. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve harici satış senetlerine dayanarak 110 ada 93 ve 94 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece 110 ada 93 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 110 ada 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 11787.62 m2 kısmının tapusunun iptaliyle 1/2 hissesinin ..., 1/2 hissesinin ... adına tapuya tesciline, kalan 475562.26 m2 kısmının hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.