MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1999 yılında yapılıp kesinleşen kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 63 parsel sayılı 5870 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman içi açıklık olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davalının dava açılmadan önce 25.01.1993 tarihinde öldüğü belirlenerek, husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılarak kesinleşmiş, taşınmaz orman sınırı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, dava açılmadan önce davalının ölmüş olduğu gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmişse de; tapu malikinin ... oğlu ... adındaki şahıs olduğu ve davanın bu şahsa karşı açılması gerektiği, ancak Hazinenin yanlışlıkla, aynı köyden ... kızı ...'i hasım göstermek suretiyle dava açtığı, dolayısıyla ölü olduğu belirlenen kişinin, kendisine yanlışlıkla husumet yöneltilen ... olduğu anlaşılmakla, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.