MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 16/04/2007 günlü dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Kadılı Köyünde 141 sayılı parsele bitişik olan ve tapulama harici bırakılan yerde kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia aderek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, bir bölümünün ise imar ihya ve zilyedlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca, tapulama harici bırakılan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2003 yılında 3302 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılarak, dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu uşlemi 1966 yılında kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada orman olarak tapulama harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (B) (147 m2) işaretli bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, (A) (5572 m2) işaretli bölüm ise orman sınırı dışında kalmakla birlikte imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.