MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2008 gün ve 5456 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ...Köyü 121 ada 171, 172, 173 ve 176 parseller hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, memleket haritası ile ... paftasının aplike edilmediği, bu nedenle bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı, yeniden araştırma ve inceleme yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.