MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 102 ada 5 nolu parselin (A) ile gösterilen 3014.35 m2'lik kısmın ... adına, (B) ile gösterilen 34253.07 m2'lik kısmının tespit gibi Hazine adına, 125 ada 1 nolu parselin Ek 2'de (A) ile gösterilen 6373.93 m2'lik kısmın Şadiye Ünal, (B) ile gösterilen 172.26 m2'lik kısmının orman niteliği ile Hazine adına, Ek 1'de (B) ile gösterilen 6222.76 m2'lik kısmın ... adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen 1075.64 m2'lik kısma yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, (A) ve (B) ile gösterilen kısımlar çıktıktan sonra geriye kalan 51965.3 m2'lik kısmın 125 ada 1 parsel nosu ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2009 tarih 2009/11698-13416 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Kadastro Müdürlüğü 27.01.2010 tarihli dilekçesi ile 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısım çıktıktan sonra kalan yüzölçümünün 36817,99 m2 ve 125 ada 1 nolu parselin gerçek kişiler adına tesciline karar verilen 6373.93 m2, 6222.76 m2 ve orman olarak tescile karar verilen 172.26 m2'lik kısımlar düşüldükten sonra kalan yüzölçümünün 51793,04 m2 olması gerektiğini bildirerek tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece tavzih isteminin kabulü ile hükmün 1. fıkrasının (b) bendinde 34353,07 m2'lik kısmın 36817,99 m2, 3. bendinde 51965,3 m2 nin 51793,04 m2 olarak düzeltilmesine ve 1. maddesinin (a) fıkrasına ve 3. maddesinin (a) fıkrasına “tutanakta ... tüm hususlar aynı kalmak kaydıyla" cümlesinin önüne “tarla vasfıyla” cümlesinin eklenmesi sureti ile hükmün tavzihine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.