MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 26.02.2008 tarihli dava dilekçesiyle ... Mahallesi 7520 ada 5, 6, 7 ve 8 parseller ile 7522 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin, yörede 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde bırakıldığını, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma amacına aykırı olarak 2981 sayılı yasa hükümlerine göre, parsellerin tamamının yada bir kısım payının davalı ... adına yolsuz olarak tapuya tescil edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun ve yolsuz tescil niteliğindeki, davalı ... adına olan tapudaki payların iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı tarafından dava Vakıflar Yönetimine ihbar edilmiş, Vakıflar Yönetimi davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 7520 ada 5, 6, 7 ve 8 parsellerin davalı adına olan tapularının, 7522 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin ise davalı ... adına kayıt edilen tapudaki paylarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parsellerin tapudaki davalı paylarının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Çekişmeli ... Köyü(Mahallesi) 7520 ada 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tamamı tapuda ... Belediyesi, 7522 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı parsellerin ise bir kısım payı Hazine bir kısım payı ise davalı ... adına kayıtlı olup, 7520 ada 5, 6, 7 ve 8 sayılı parseller ile 7522 ada 1, 2 3 ve 4 sayılı parsellerin tamamı, genel kadastroda taşlık ve çalılık olarak Hazine adına tesbit edilip, Vakfılar Yönetiminin itirazının tapulama komisyonunca kabul edilmesiyle, ... Vakfı adına tesbit edilen 371 sayılı parselden, gerçek kişilerin açtığı Hazinenin katıldığı kadastro tesbitine itiraz davası sonunda Hazinenin davasında görevsizliğe, gerçek kişilerin açtığı davanın reddine ilişkin Tapulama Mahkemesinin 21.01.1976 GÜN VE 1970/18-10 sayılı kararı gereğince ifrazen orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 76200 m2 yüzölçümündeki 406 sayılı parselin, çekişmeli 7522 ada 5 ve 6 sayılı parseller ise kısmen sözü edilen 406 sayılı parselin ve kısmen de, genel kadastroda 93 yazım numaralı vergi kaydı ve zilyetlikle ... ... adına tesbit edilip, Vakıflar Yönetimi ve ... ... adlı
kişinin itirazı üzerine Komisyonca, sunulan belgelerin hangisin ... tutulacağı konusunda sonuca varılamadığından, tutanak ve ekleri Tapulama Mahkemesine gönderilen ... köyü 149 sayılı parselden, Tapulama Mahkemesinin 15.03.1983 gün ve 1980/582-73 sayılı kararı ile davaların reddine, keşif haritasında (A) ile gösterilen 6200 m2 yüzölçümündeki bölümünün ... ... adına tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 23700 m2 bölümün orman tahdit hattı içinde kaldığından, 766 Sayılı Yasanın 46/1. Maddesi gereğince kayıt ve haritalarının tapu kütüğüne aktarılmasına ilişkin kararının Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin onama kararından sonra kesinleşmesiyle, ifrazen 23700 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle Hazine adına kayıt edilen 473 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur.
Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, ... köyünde1947 yılı orman tahditinde dava konusu parsellerin tamamının orman tahditi içinde bırakıldığı, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığı, tamamının 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle ... köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip,
Ağustos 2007 tarih ve 8 sayılı YARGITAY KARARLAR DERGİSİNDE yayınlanan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2006 gün ve 2006/14641-17945 sayılı kararında da açıklandığı gibi, makiye ayırma çalışması yapan komisyon yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulmadığı gibi, yasa ve yönetmelik hükümlerine de aykırı çalıştığı, bu nedenle yaptığı makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmadan yapılan çalışma sonunda makiye ayrılan yerlerin tevzii işlemlerinin de yapılmadığı, makiye ayrılan yerlerde özel yasaları gereği oluşturulan tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilmeyeceği,
... Belediye meclisinin Masadağı etekleri ... ve ... bölgesinde 1/5000 ölçekli 23J, 22J, 21J, 22K ve 21K paftalarında yapılan revizyon plan çalışmalarına ilişkin 20.5.1996 tarih ve 31 sayılı kararının, ... 2. İdare Mahkemesinin 1998/74-1999/1274 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği, çekişmeli parsellerin bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, bu parsellerin ifraz edildiği parsellerin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfaları kapatıldığı gibi, çekişmeli parsellerin tapudaki kaydının da henüz silinmediği, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin kararın sonuca etkili olmadığı, sayfaları kapatılan parsellerin ihya edilmesi halinde, dava konusu parseller hangi kadastro parselinden ifraz edilmişse, mahkemenin bu kararı ifraz parselinin geldisi olan kadastro parseli için de geçerli olacağından, kadastro parselindeki davalılar payının iptalen Hazine adına tescil edilerek, Mahkemenin kesinleşen kararının infazının yapılacağı,
Çekişmeli parsellerin ifraz edildiği 371 sayılı parselden müfrez 406 sayılı parselin ve 149 sayılı parselden müfrez 473 sayılı parselin, orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin kayıt ve haritaların Tapulama Yasasının 46/1 maddesi gereğince olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılmasına ilişkin Tapulama Mahkemesi kararlarının kesinleştiği, 1976 yılında yapılan ve 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek, 24.03.1977 tarihinde kesinleşen 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. Madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'nın 1023. (E.M.Y. 931 - İsviçre M.Y.974) maddesindeki "iyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı,
6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı
aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki "... diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır" hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.'nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen "... kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.'nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işleminin yine yolsuz olduğu, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği(M.Y.- Md. 1025.(933)”,
27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği, yasa hükmünün “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğü, Davalı ... taşınmazları satın almışsa, taşınmazlar için ödediği bedeli satan kişiden haksız iktisap koşullarına göre geri isteyebileceği hususları gözetilerek, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Belediyenin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, bu parsellrin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, 6831 Sayılı Yasanın 2/2 Maddesinin “Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır. Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.” Hükmü gözetilerek, Hazine adına tapuya tesciline karar verilen bu taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi gerekirken, bu niteliği belirtilmeden Hazine adına tapuya tescil edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. hüküm fıkrasında birinci bendde üçüncü satırda yer alan “…davacı adına tapuya TESCİLİNE” tümcelerinden sonra gelmek üzere, “çekişmeli parsellerin tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, 6831 S.Y.nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı nın yazılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.05.2010 günü oybirliği ile karar verildi.