MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 7 parsel sayılı 4454,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliğiyle maliki tespit edilemediğinden Hazine adına, 130 ada 106 parsel sayılı 1690,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle ... Taş adına tespit edilmişlerdir. Davacı dava konusu taşınmazların zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmış, bu taşınmazların dışında dava konusu edilen 106 ada 1 parsel bu dosyadan tefrik edilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 103 ada 7 ve 130 ada 106 nolu parsellerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/c maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy