MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Beldesi 128 ada 2 parsel sayılı 106 hektar 5807.15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... Devlet Ormanı altında Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiş, davacı çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendisine ait tarım alanı olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6269.25 m2 bölümünün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, (C) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 17/03/2009 tarih 2009/1733- 4342 sayılı ilamda: "Çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfli bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliği taşıdığı, özel mülkiyete konu olamayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.