MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 651, 652, 657 ve 658 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. Orman Yönetiminin orman sayılan yer olduğu savıyla yaptığı itirazı tapulama komisyonunca 766 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin gün ve 2002/3924 – 6641 sayılı karar ile (Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı,uzman bilirkişinin raporunun çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğini belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamayacağından mahkemece eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; davaya konu parsellerin Mayıs 1926 tarih 59 ve T. Sani 1316 tarih 8 numaralı tapu kaydına dayalı olarak kadastro tespitlerinin yapıldığı; ancak, mahkemece anılan tapu kayıtlarının bulunduğu yerden getirtilerek zemine uygulanmadığından tapuların ilk oluşturuldukları günden itibaren tüm gittileriyle bulundukları kurumdan getirtilerek yerinde yapılacak keşifte bilirkişiler eliyle zemine uygulanması, tapu kayıtlarının hududunda değişir ve genişletilebilir nitelikte orman sayılan yerlerin bulunması durumunda, dava konusu taşınmazların kuzey sınırında komşu 653 parselin hükmen orman olduğu saptanan taşınmazın olduğu gözetilerek, tapu kayıt miktar fazlasının ormandan kazanılmaya çalışıldığı düşünülmesi ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesı) gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine, davaya konu parsellerin NAZIM ÇAKAR VE ARKADAŞLARI adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, orman sayılan yerlerden omadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy