MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu parsel sayılı taşınmaz,... Köyü 377 Parsel sayılı taşınmaz mülkiyeti genel mahkemede davalı olduğundan malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Tüzün ve arkadaşları, asliye hukuk mahkemesine verdikleri 20.07.1982 tarihli dava dilekçesi ile davaya konu taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adlarına tescilini istemişler, Yargılama sırasında taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden, dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmış, gönderilmiş, davacı ... Yönetimi ise, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece Orman Yönetimi ve ... Tüzün ile müştereklerinin davasının reddine, ...’n davasının kabulü ile taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.03.2004 tarih 2003/10246- 2004/1318 sayılı karar ile (Orman bilirkişi raporlarından taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığı ancak, davada Hazine davalı sıfatı ile yer almış olduğundan, Hazineye karşı davacı gerçek kişinin zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının varlığını kanıtlaması gerektiğinden, dava konusu 377 sayılı parsele uygulanan 314 numaralı vergi kaydı getirtilip mahallinde tekrar yapılarak vergi kaydı mahalli bilirkişi yardımıyla mahalline uygulanmalı, davacının varsa zilyet tanıkları taşınmaz başında dinlenip zilyetliğin nasıl ve ne zaman başladığı, kaç yıl sürede ile şekilde devam ettiği sorulup yeterli ve kesin yanıtlar alınmalı, tespit tarihine kadar davacı ... ve taşınmazı satın aldığı ... yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca ... ve yanında ... yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüğü ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp ... ve susuz olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak toplanacak tüm kanıtlar değerlendirilip oluşacak sonuca göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak Davacı ... ve arkadaşlarının ve ...'in davasının REDDİNE,davacı ...'ın ve Orman Yönetiminin davasının KISMEN KABULÜNE, ... Köyü 377 Parsel sayılı taşınmazın ... Bilirkişisinin 28/09/2009 tarihli raporunda 7792,45 m2 yüzölçümünde gösterilen bölümün orman niteliğinde hazine adına tesciline, (A) ile gösterilen 1500 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, ... Bilirkişisinin 28/09/2009 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 1500 m2 yüzölçümündeki bölümün ,orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde ... şartların oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.