MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Beldesi Dipçıkan mevkiindeki 51 parsel sayılı taşınmazın ... ... Kadastro Mahkemesinin 09.05.1958 tarih 1957/216-272 sayılı kararı ile orman olarak tesciline karar verildiğini, daha sonra ise ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/616-553 sayılı kararı ile aynı yerin ... ... adına tapuya tesciline karar verildiğini, ortada aynı taşınmaza ilişkin iki ayrı karar bulunduğunu ve bu durumun H.Y.U.Y.'nın 445/10. maddesi gereğince yargılamanın iadesi sebebi olduğunu belirterek 2. hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, aynı taşınmaza ilişkin iki ayrı mahkeme kararının bulunduğunun 26 Nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığının 19.07.2007 tarihli yazısı ile bildirildiği ve davacı ... Yönetimi tarafından 24.07.2007 tarihinde bu hususun öğrenildiği, hükmün tebliğinden itibaren 3 aylık süre içinde dava açılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesi niteliğindedir.
Yörede 12.08.1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu 20.06.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1957 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve somut olayda, H.Y.U.Y.'nın 447. maddesinde öngörülen sürenin geçirilmiş olduğu, kaldı ki; Orman Yönetiminin her iki davada da taraf olması nedeniyle hükümden haberdar olmadığını ileri süremeyeceği belirlenerek ... şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.