MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 10.05.2004 tarihinde verilen dilekçe ile,... mevkiinde bulunan, Temmuz 1317 tarih 29 numarada tapuya kayıtlı taşınmazına, Orman Yönetiminin ağaç dikerek haksız işgalde bulunduğunu, müdahalesinin men’i ile taşınmazın adına tescilinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin talebinin kabulü ile krokide 13455,50 m2 olarak gösterilen taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde tapu kaydına dayalı olarak açılan orman sınırlamasına itiraz, elatmanın önlenmesi ve tescile ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 31.12.1982 tarihinde, orman kadastrosu ise 15.05.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının dayandığı tapu kaydının dört sınırı itibarıyla taşınmaza uymadığı ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince, bitişikteki ormanlarla birlikte tapuya tescil edileceği ve 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddenin 3. Fıkrasında orman kadastro tutanakları esas alınmak suretiyle orman kadastro haritalarının teknik mevzuata uygun hale getirileceğinin öngörüldüğü de göz önünde bulundurularak tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, 08.12. 2009 tarihli hükmün 2. bendinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.