MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2009
NUMARASI : 2008/146-2009/261
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı M.. K.. 03.04.2008 tarihli dilekçesiyle Yeşilkaraman Köyü 126 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulüne ve parselin Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Antalya Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 30.05.2001 gün ve 2008/146-261 sayılı kararının kesinleştiği, oysa bu parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu sonradan öğrendiklerini, Antalya Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 30.05.2001 gün ve 2008/146-261 sayılı kararının Yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılmasını ve Hazinenin davasının reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava ve kadastro tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 26.12.1985 tarihinde yapılıp, 22.05.1987 tarihinde 3302 Sayılı Yasa döneminde sonuçlandırılan ve 08.07.1987 tarihinde 3373 Sayılı Yasanın yürürlüğünden sonra ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin yasada sınırlı olarak sayıldığı, somut olayda bu nedenlerden hiç birinin gerçekleşmediği, çünkü Hazine aleyhine kesin hüküm olduğu iddia edilen Antalya Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.1958 gün ve 1956/1149-274 sayılı kararının Orman Yönetimi ile Hamza oğlu Ahmet Kaya arasında olup, davacının bayi olan Osman Kaya’nın taraf olmadığı, Ahmet ile Osman Kaya arasında halefiyet ilişkisi bulunmadığı bu nedenle, davacı yararına kesin hüküm oluşturduğundan söz edilemeyeceği gibi, bu kesin hükümden haberdar olunduğu tarihten sonra yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması için öngörülen hak düşürücü sürelerin de geçtiği, belirlenerek, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 06/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy