MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.10.2009 gün .... sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu edilen yerin 167 ada 8 parsel içinde kaldığı, bu parselin tutanağının genel arazi kadastrosu sonucu düzenlenip 31.03.2005 - 29.04.2005 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, eldeki davanın ise 16.06.1999 tarihinde açılmış olması nedeniyle kadastro tespit tutanağının kesinleştirilmiş olmasının öneminin bulunmadığı, eldeki davanın kadastro tespitine itiraz davasına dönüştüğünden 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülmeden işin esası hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye mahkemece verilen görevsizlik kararı 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi uyarınca davanın kadastro mahkemesine devrine yönelik olup, resen devir kararları görevsizlik kararı niteliğinde olmadığından orman yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/06/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy