MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ...sayılı 13.03.2006 günlü bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerine dayanak yapılan 5 adet tapu ve 11 adet vergi kaydının yerlerine uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, dayanak vergi kayıtları mera sınırlı olduğundan komşu parsel kayıtlarından yararlanılarak revizyon vergi ve tapu kayıtlarının zemine uygulanıp 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32-3 maddelerine göre yüzölçümüne değer verileceğinin dikkate alınması, asıl taşınmazın kapsamı ve kayıt miktar fazlasının orman ya da ormandan açma değil ise miktar fazlasının mera olduğu, meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin değer taşımayacağı kabul edilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... ...’un açtığı ve birleşen 1995/31 Esas sayılı davalarının reddine, Hazine’nin açtığı davanın ise kısmen kabulüne ve ... Köyü 108 ada 31-32-33 nolu parsellerin mera niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, 34 nolu parselin 21.07.2008 günlü ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 4236 m²'lik yerin tespitinin iptali ile mera niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, kalan 23714 m²'lik bölümü ile dava konusu 35-36-37-38-40 nolu parsellerin ise tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 14.03.1945 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 24.03.1990 tarihinde ilanı yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.