MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme çalışmalarda 150 ada 5 ve 155 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 3346,66 m2 ve 8824,20 m2 yüzölçümündeki taşınmazların bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kalmasına rağmen orman sınırları dışında bırakılarak orman sınırlarının daraltıldığı gerekçesiyle yapılan tespitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, yenileme tespitine ilişkin itiraz davasının reddine, mülkiyete ilişkin tapu iptali tescili davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesi de değer yönünden görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.