MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 25/01/2010 gün ve 2009/17691-2010/542 sayılı ilamıyla temyiz dilekçesinin reddi-onama kararı verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı ..., davada taraf olmadığı gibi usulüne uygun katılımı da bulunmadığı nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir. Yapılan incelemede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmü gereğince yapılan kısmi ilan süresi içinde Orman Yönetiminin Hazineyi de davalı göstererek orman tahdidine itiraz davası açtığı, daha sonra davalı yere ilişkin 132 ada 2 numarası ile kadastro tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetimi 30 günlük kısmi ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması ve daha sonra kadastro tespit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tescil edilmesi gerekeceğinden taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik Hazinenin temyiz itirazları incelenmesi yerine temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi maddi hata niteliğinde olduğundan, Dairenin 25.01.2010 gün ve 2009/17691-522 sayılı kararının Hazinenin temyizi yönünden başlıklı 1. bendinin tamamen kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçildi:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemince uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, Nisan 1972 tarih 53 numaralı tapu kaydı kapsamında ve davalının zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.