MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu, ... Köyü 774 ve 781 parsel sayılı sırasıyla 1350 m2 ve 200 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine vekili, taşınmazların 2/B uygulaması ile Hazine adına orman kadastro sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen 2/B uygulaması nedeniyle tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 18/02/1994 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalıların koşulsuz olarak davayı ilk oturumda kabul ettiğine ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğine ve mahkemece de H.Y.U.Y.'nın 94/2. maddesi hükümleri gözönünde bulundurularak, davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.