MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 28.05.2000 tarihli dilekçesiyle sınırlarını bildirdiği, ... Köyü ... mevkiinde bulunan 1600 m2 yüzölçümündeki devlet ormanına, ... ... tarafından el atıldığı ve daha sonra noter senediyle davalı ...’e satıldığı, ... tarafından bu yerin Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuya tescili iddiasıyla açılan davanın bu kişi tarafından takip edilmediği, yer orman olduğundan bu davanın kendileri tarafından takip edildiği, davanın derdest olduğu, bu yeri işgal suçundan ... ’ın Sulh Ceza Mahkemesinin 20.12.1999 gün ve 1994/100 E., 1999/2382 K., ...’in ise Sulh Ceza Mahkemesinin 23.08.2000 gün ve 2000/980 E., 2000/1157 K.sayılı kararları ile mahkum oldukları, ayrıca bu yerin devlet ormanı sınırları içinde kaldığının Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/241 Esasına kayıtlı davada yapılan bilirkişi incelemesi ile saptandığı, davalının halen taşınmaza el atmasını sürdürdüğü iddiasıyla, el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerinde bulunan bina ve su kuyusunun kal’ini istemiştir. Çekişmeli taşınmaza ilişkin ... ... ve taşınmazı ondan satın alan ... hakkında Sulh Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararları bulunduğu, Sulh Ceza dosyalarında Orman Yönetiminin katılan sıfatıyla yer aldığı, bu nedenle el atmanın önlenmesi davasının de Orman Yönetimince açılması gerektiği, Hazinenin davacı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, Hazinenin davasının reddine ilişkin Mahkemenin 14.02.2001 gün ve 2000/401-118 sayılı kararı, Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.03.2007 gün ve 2004/11143-3670 sayılı kararı ile “devlet ormanlarının mülkiyetinin Hazineye, intifasının ise Orman Yönetimine ait olduğu, ... mülkiyetin sahibi olarak, el atmanın önlenmesi ve kal davası açmakta hukuki yararı bulunan Hazinenin, davacı sıfatının bulunduğu, Orman Yönetimi ile birlikte dava açabileceği, Orman Yönetimince açılmış davaya katılabileceği gibi, tek başına da dava açılabileceğine” değinilerek bozulmuştur. davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmaza, el atmanın önlenmesi ve taşınmaz üzerindeki ev ve kuyunun kal’ine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında seri usulüyle yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 2 numaralı ekip tarafından yapılıp, sonuçları 15.03.1979 tarihinde, itirazların incelenmesi sonucu Komisyon çalışmaları da 05.06.1981 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 ila 1991 yılları arasında 21 numaralı orman kadastro Komisyonunca yapılıp, 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.